Главная » Охота » Помогите выбрать тепловизионный прицел
Помогите выбрать тепловизионный прицел помогите выбрать тепловизионный прицел с разрешением 640х480 и частотой не менее 25 герц 1. для каких целей ( тоесть буквально, во что хотите попасть и на какой дистанции). 3. есть ли уже опыть общения с термой.

Помогите выбрать тепловизионный прицел

Помогите выбрать тепловизионный прицел

помогите выбрать тепловизионный прицел с разрешением 640х480 и частотой не менее 25 герц

1. для каких целей ( тоесть буквально, во что хотите попасть и на какой дистанции).

3. есть ли уже опыть общения с термой..есть ли термогляделка.

Думаю прицел можно и попроще! Я бы взял гляделку на 640-й матрице, а прицел на 320-й, так как стрельба ночью ведется в основном до 150-200 метров!

quote: стрельба ночью ведется в основном до 150-200 метров!

На охоте, именно так .Оружие — до 9.3.С теловидением не общался вплотную.

Я пользуюсь прицелом skanda60 он побывал у меня уже даже в Африке. Сейчас ребята выпустили на 640 матрице прибор, но 320 очень приличен без слов. Мне нравится все. Самое важное он оттестирован на тяжелых калибрах. У меня стоит на 8х68 настрел на нем уже более 200 выстрелов за год. Нареканий нет!

Заказывают наши вояки у них. С ними же плотно ведется и разработка.

Из ощутимых плюсов — не стоковая улисовская матрица и отличная оптика собственная f1.0

quote: Originally posted by Иорданец:

Из ощутимых плюсов — не стоковая улисовская матрица и отличная оптика собственная f1.0

ну коль мы не в разделе купля-продажа, то можете пояснить в чем собственно плюс этой улисовской матрицы? ну и чем отличается на практике f1 от f1.4 раз это по вашему ощутимый плюс.

quote: Originally posted by Иорданец:

Самое важное он оттестирован на тяжелых калибрах



как и кем оттестирован? есть результаты испытаний к примеру от нииточмаша? если нет, то тут любой может заявить подобное у кого есть прибор и он им стреляет.

тут ещё большой вопрос что назвать «тяжелым калибром»..один и тотже калибр имеет разную отдачу из за веса винтовки и наличия разных систем гашения этой самой отдачи.

на мой взгляд важнее

какая по паспорту гарантия у фирмы и на какие калибры? где она обеспечивается и на какой срок.

quote: Originally posted by Иорданец:

Заказывают наши вояки у них. С ними же плотно ведется и разработка.

вояки понятие неопределенное, кто конкретно? или болгарские вояки? на сколько я вкурсе кроме шахина ничего официально на вооружение в мин обороны не принято. а шахин по сути, то ещё г..но.

DBoronin, я читал много Ваших постов и понимаю что вы хорошо прокачаны по тепловидению но зачем грузить человека. Ему просто нравится и все)))

quote: Originally posted by Dimon001:

но зачем грузить человека?

такой цели нет, хотелось просто пообщаться предметно. на мой взгляд реплики в стиле «хороший прибор, я с ним в африку ездил» и фотография мертвой зверушки неконструктивны.

тут же технический раздел, вот топикстартер ответит на мои вопросы глядиш и насоветую что-то конкретное.

1. для охоты но дальше 300м стрелять не приходилось 2.Browning x bolt Hunter 300vm 3.Flir-307 pro

Я использую для стрельбы 490-й дедал, а для наблюдения Пульсар ХД38! На следующий год планирую взять гляделку на 640-й матрице! Прицел может стоит оставить этот же, потому как в термальник не видно мелких веток и кустов. Были случаи, когда видел зверя очень четко в гляделку, а в ночник листву и кусты! поэтому по прицелу вопрос для меня пока спорный. Однако не стану отрицать что термальник вещ беспрецедентная в плане обнаружения зверя!



quote: Originally posted by fvm777:

1. для охоты но дальше 300м стрелять не приходилось 2.Browning x bolt Hunter 300vm 3.Flir-307 pro

поле зрения как у вашего тепловизора устраивает? если устраивает то брать что-то с меньшим фокусом нет смысла, иначе в тепловизор больше будет видно чем в прицел.

100мм фокус на сегодня самый большой..а 640 матрица какраз даст наибольший угол зрения. вот и весь расклад.

если брать гарантийние новые приборы с 30гц, то выбор в РФ мягко говоря не большой.

в любом случае надо смотреть прибор самому перед выбором.

наверняка ведь хочется максимально компактный и легкий прибор.

цена на сайте отдельная история, знаю где есть дешевле.

кто скажет визуально большая разница будет между дедалом 322т4про и 642т4про прицел с разрешением 640 на 480 видеть не приходилось сегодня у дилера видел 322 причем сами они сказать ничего не могут а за 642 вноси пред оплату, привезем сравнить не удается

quote: Originally posted by Dimon001:

Я использую для стрельбы 490-й дедал, а для наблюдения Пульсар ХД38

тоже рабочий набор. главное, чтоб освещения ночнику хватоло. обычно народ смотрит в сторону теплоприцелов какраз когда сталкивается с ситуацией когда в гляделку видно, а в ночник нифига невидно. и к сожалению такие ситуации бывают. например в густом лесу интереснее с тепловизором, но там дистанции маленькие и лучше брать что-то типа вот такого с большим полем зрения.

quote: Originally posted by DBoronin:



обычно народ смотрит в сторону теплоприцелов какраз когда сталкивается с ситуацией когда в гляделку видно, а в ночник нифига невидно. и к сожалению такие ситуации бывают.

Бывают! Особенно сейчас, погода часто облачная и снега пока нет!

quote: Originally posted by fvm777:

причем сами они сказать ничего не могут а за 642 вноси пред оплату, привезем сравнить не удается

это не правельный подход. у нормальных дилеров есть чего показать чтобы человек определился. темболее оставлять предотлату за кота в мешке. не проще ли в москву на денек приехать посмотреть все самому, выбрать и купить. и правильнее и дешевле.

цена на 640х480 ведь сравнима с нормальной машиной.

У Инфратеха цены на все космические! Я бы предпочел дедал, а лучше Фортуну! Может характеристики и похуже, однако думаю переплачивать смысла нет!

quote: Originally posted by Dimon001:

Бывают! Особенно сейчас, погода часто облачная и снега пока нет!

а самая жопа когда легкий туман ещё и подсветку не дает включить. тут можно сказать охота с ночником сорвана. а теплику похрен.

quote: Originally posted by Dimon001:

У Инфратеха цены на все космические!

ну тут также как со всем остальным, кто-то считает что у дедала цены космические и лучше брать новосибирцев и белорусов.

когото и 1пн58 полностью устраивает, комуто вооще кроме фары нафиг ничего ненадо.

quote: Originally posted by Dimon001:

Я бы предпочел дедал, а лучше Фортуну!

вот ненадо фортуну по причине того что непонятно куда потом её нести в ремонт. китай есть китай. по фортунам и им подобным уже есть нехорошая статистика.



quote: Originally posted by Dimon001:

Может характеристики и похуже, однако думаю переплачивать смысла нет!

характеристики все похуже..а переплачивать или нет вопрос индивидуального кошелька.

кстати а сколько стоит дедал 640х480 17микрон 30герц 100мм? неужели сильно дешевле?

642 можно взять за 780

quote: Originally posted by fvm777:

Есть на сайте Т4.641.

Я не специалист по тепло видению поэтому скажу только из своего опыта. Теплогляделкой пользуясь три года Flir 324 HS, могу ошибаться в написании модели так как сейчас нет под рукой чтобы посмотреть, и ПНВ Дедал с DEP 0, в этом году приобрел Дедал Т4.322.pro. Рассматривал Дедал Т4. 641 но после перелопачивания справочной информации остановился на Т4.322, ну во первых почти 300т.р.разницы и для охоты больших преимуществ я не смог найти. Да без спора в Т4.641 картинка будет четче, контуры объекта также будут как бы выразиться менее размыты, а это значит будет гораздо комфортнее в наблюдения и при выстрелы, но в принципе меня устраивает Т4.322 по полной программе.

Вывод Т4.641 лучше будет чем Т4.322 и если есть возможность то лучше купить его.

По Герцам я бросил загоняться прочитав статью Сергея Мироничева, для охоты достаточно 9 Гц, так как ночью мы практически всегда стреляем по стоячему зверю или очень медленно движущему, а по бегущему голопом вряд ли кто стреляет.

quote: Originally posted by DBoronin:

вояки понятие неопределенное, кто конкретно? или болгарские вояки? на сколько я вкурсе кроме шахина ничего официально на вооружение в мин обороны не принято. а шахин по сути, то ещё г..но.



Ну давайте вы сначала откроете сайт производителя, затем не от балды , а предметно изучите что кто и как делает этот прибор и тогда поймете что от болгарского у него только корпус.

Не стоковая улисовская матрица на порядок лучшим качеством того стока что сюда производителямиразным поставляет флир и израильтяне.

Матрицы отобраны не по остаточному принципу.

Более подробно Вам сможет дать какие то пояснения сам производитель.

Чем отличается оптика с диафрагмой обьектива 1.0 и 1,4 вам совчем даст курс оптики, если вкратце то при довольно высокой плотности пикселей матрицы на диафрагме 1,4 вы увидите гораздо меньше деталей( резкость) чем на 1.0 не скажу что в разы но процентов на 20 точно!

Что касается гарантий то гарантия составляет 1 год как и у большинства производителей, вся гарантия распространяется на калибры , заявленные производителем и 338 LM и 416.

Все результаты тестирования опять же Вы вправе у производителя запросите и уверен что получите.

К тому же пожизненная гарантия на софт его обновление и тп. Зальют вам марку любую под любой калибр.

Про работу с военными если вам интересно подробно пообщайтесь с производителем ( если он сочтет нужным сказать что и для кого он делает), но то что это не фантазии знаю не понаслышке.

Если кому то что то скажет то приборы компании собираются на Зените. При этом заводе создано НПО.

Я думаю большинство вопросов снимется у вас если внимательно почитаете сайт, раздел новости и технические характеристики.



Еще раз для тех кто прочитал плохо — к Болгарскому прибору этот имеет отношение только корпусом.

Если мой ответ показался вам пустым и резковатым то прошу прощения.

Я не писатель ни разу.

В любом случае я бы рекомендовал обратиться Вам в компанию Сканда в Москве и если уж Вы в этой теме хорошо волочете Вы найдете общий язык с ребятами и сможете предметно пообщаться( Спрашивайте Григория).

Я сравнивал приборы прежде чем взять этот год назад.

При всех прочих равных они оказались лучшими относительно даже Дедала, чей прибор оказался мягко говоря сыроват на тот момент не говоря уже о качестве картинки( хотя до этого я был постоянным клиентом сей уважаемой компании)

Ну и еще один момент было предложение же в июле провести сравнительные испытания приборов разных производителей приглашены были все, а вот почему Дедал и Инфратех отказались вопрос к ним.

Это по меньшей мере странно тем более что они считают себя лидерами рынка.

Опять же подробнее об этой встрече Вам сможет рассказать сам Григорий из Сканды.

quote: Originally posted by Иорданец:

Ну давайте вы сначала откроете сайт производителя, затем не от балды , а предметно изучите что кто и как делает этот прибор и тогда поймете что от болгарского у него только корпус.

неужели вы думаете я этого не знаю.

quote: Originally posted by Иорданец:

Не стоковая улисовская матрица на порядок лучшим качеством того стока что сюда производителямиразным поставляет флир и израильтяне



вот нравится мне этот развод, французы из сагем мне говорили что у них не стоковые матрицы, недавно ивт тут заявлял что у них не стоковые матрицы, кого не спросиш кто на улисе делают у всех отобраные. кудаже сток тогда девают

quote: Originally posted by Иорданец:

Чем отличается оптика с диафрагмой обьектива 1.0 и 1,4 вам совчем даст курс оптики, если вкратце то при довольно высокой плотности пикселей матрицы на диафрагме 1,4 вы увидите гораздо меньше деталей( резкость) чем на 1.0 не скажу что в разы но процентов на 20 точно!

воот тут вы савсем не правы. ну прям вообще.

quote: Originally posted by Иорданец:

Если мой ответ показался вам пустым и резковатым то прошу прощения.

Я не писатель ни разу.

В любом случае я бы рекомендовал обратиться Вам в компанию Сканда в Москве и если уж Вы в этой теме хорошо волочете Вы найдете общий язык с ребятами и сможете предметно пообщаться( Спрашивайте Григория).

ваш ответ вовсе даже и не ответ, а сплошное отсылание меня на сайт и к георгию вы понаписали вещи в которых сами не до конца разобрались.

сами то вы без ссылки на сайт и георгия можете отвечать?

quote: Originally posted by Иорданец:

Ну и еще один момент было предложение же в июле провести сравнительные испытания приборов разных производителей приглашены были все, а вот почему Дедал и Инфратех отказались вопрос к ним.

Это по меньшей мере странно тем более что они считают себя лидерами рынка.

отказались по причине неадыкватности таких тестов. про подробности мне несколько людей рассказывали в том числе и тест стрелок.



quote: Originally posted by Алис:

По Герцам я бросил загоняться прочитав статью Сергея Мироничева, для охоты достаточно 9 Гц, так как ночью мы практически всегда стреляем по стоячему зверю или очень медленно движущему, а по бегущему голопом вряд ли кто стреляет.

это очень однобокое мнение, хотя имеет право на жизнь.его уже не раз обсуждали.

а вообще тем кто сдесь впервые рекомендую ознакомится с данной темой, там конечно много букв, но в общем и целом станет понятно многое.

quote: Originally posted by Иорданец:

Чем отличается оптика с диафрагмой обьектива 1.0 и 1,4 вам совчем даст курс оптики, если вкратце то при довольно высокой плотности пикселей матрицы на диафрагме 1,4 вы увидите гораздо меньше деталей( резкость) чем на 1.0 не скажу что в разы но процентов на 20 точно!

Это из курса оптики или справочника фотолюбителя?

Почему обязательно для определения разрешения все сразу хватают формулу Релея нисколько не заморачиваясь ошибками самой оптики?

На практике с точностью до наоборот — чем больше диаметр, тем меньше разрешение.

А относительное 1 вместо 1.4 просто даст больше света (или тепла) на матрице с одинакового объекта.

до 300 метров с подхода, ни каких искажений по бокам , картинка идеальная. Ещё и осветитель при нем.

quote: Originally posted by Alex62Kon:

Ребята, вот классный прицел

Это не теплик — читайте название темы!

quote: Originally posted by yevogre:

А относительное 1 вместо 1.4 просто даст больше света (или тепла) на матрице с одинакового объекта.



про то и речь. смысла делать 1 для матрицы у которой в паспорте написано, что от 1 до 1.4 у неё чуствительность 50мк нет. хоть 0.5 делай один хрен 50мк будет. народ привык к ночному видению на эопах где разница между 1 и 1.4 как небо и земля. и тупо переносит познания в тепловидение.

а в паспортах на охлаждаемые элеметы пишут что вплоть до 4 чуствительность не меняется. поэтому у этих приборов и нет шибко больших линз. смысла нету.

quote: от 1 до 1.4 у неё чуствительность 50мк нет. хоть 0.5 делай один хрен

ИМХО не совсем так, если диафрагма замеряется на рабочей частоте матрицы. И это ИМХО

quote: просто даст больше света (или тепла) на матрице с одинакового объекта.

не зависимо от чувствительности, просто в одном пограничном случае пиксель загорится, а в другом нет. Дальность обнаружения будет выше.

quote: у этих приборов и нет шибко больших линз

Вроде как есть линзы и 75, и 100, и даже 150, правда у других тепловизоров.

Поправьте если не прав.

quote: Originally posted by Leser:

Поправьте если не прав.

да везде не правы..даж не знаю где поправлять.

quote: даж не знаю

Я то по простоте своей всегда думал, что чувствительность — это наименьшее количество тепловой энергии, которое «зажгет» пиксель на матрице, а минимальная диафрагма показывает сколько этой энергии «потеряется» в объективе, на пути от объекта к матрице(без учета потерь в среде).

для матрицы у которой в паспорте написано, что от 1 до 1.4 у неё чуствительность 50мк



Да она ИМХО ни при какой диафрагме меняться не должна, чувствительность она и есть — чувствительность, все равно ей, чего там перед ней стоит, хоть сарай.

Объясните плиз кто-нибудь неграмотному, как чувствительность от диафрагмы может зависить, хоть в «тепле», хоть в «эопах», не дайте умереть в неведении. Или хоть паспорт этот покажите, сам буду тогда ответ искать.

Вот еще одного неграмотного разработчика нашел:

quote: Originally posted by TVT:

Дальность обнаружения выше в полтора раза, 1600м по ростовой фигуре. Объктив 55 имеет относительное отверстие 1.0, в отличии от 1.2 у 35, что очень существенно.

quote: Originally posted by Leser:

а минимальная диафрагма показывает сколько этой энергии «потеряется» в объективе,

фишка ещё в том что потери в германиевой линзе существено другие чем потери в стекле. это какраз и сбивает с толку.

Сэр Боронин, я не то что не хочу с Вами спорить о чем то и не отправляю к производителю( в частности к Григорию) потому что мне делать нечего , а рекомендую Вам это сделать потому что судя по словам Вашим и то что Вы пишите тут об их продукции Вы имеете представление ровно на уровне » одна баба сказала».

Я не могу с Вами спорить по единственной причине я не обладаю тем количеством информации в тч технической как Вы и дабы Вы имели и остальные реальное представление о приборе и его качестве предлагаю общаться на техническую тему приборов непосредственно с их производителем. Вот и все.

Я лишь могу сказать что прежде чем взять их прибор я проверил и оттестил не один на личном опыте, в тч и фортуну и инфратеховский и атн и GSCI.



Прибор дедала я даже не стал смотреть для себя тк получали на тот момент ( прошлый август) они матрицы флировские, а у меня была флировская гляделка с 640 матрицей, 30 герц и 65 оптикой f1.25. Так вот по сравнению со скандовским прибором флировская гляделка просто слепая! И это с более лучшей матрице заявленой и совсем. Не Хуже по Вашим представлениям оптикой.

Атн и канадец вполне себе неплохие приборы, но минусы того что на калибрах выше 300 они сами рекомендуют ставить рав шину наводят на мысль. а ведь большинство у нас их купивших даже не слышали об этом. Про гарантию и ремонты вообще промолчу.

Фортуна. Ну как и все Китайское. Как бы не рассказывали об их чудесности в тч и сами их Российские продавцы( продающие их под своим Вам известным брэндом) разваливается он довольно быстро. об этом знаю не понаслышке тк мои приятели понакупили их начитавшись и наслушавшись тут разных хвалебий. За год пока я пользовал свой все попользовавшие Фортуны их продали( отремонтировав) купили новые( в тч как у меня) или бодаются до сих пор с продавцом по гарантии и ремонте. У одного матрица погасла на 6 очередном выстреле с 9-ки, буквально на второй день окончания гарантии и это при настреле ок 30 выстрелов всего!

Так что могу я только рекомендовать обратить внимание и поделиться имеющимся опытом, а уж выбирать кому какой секс каждый будет сам кому то и 9 герц отлично для охоты

quote: Originally posted by Leser:

[b]для матрицы у которой в паспорте написано, что от 1 до 1.4 у неё чуствительность 50мк



Да она ИМХО ни при какой диафрагме меняться не должна, чувствительность она и есть — чувствительность, все равно ей, чего там перед ней стоит, хоть сарай.

Объясните плиз кто-нибудь неграмотному, как чувствительность от диафрагмы может зависить, хоть в «тепле», хоть в «эопах», не дайте умереть в неведении. Или хоть паспорт этот покажите, сам буду тогда ответ искать.[/B]

Ну как то по оптике не получается. Диафрагма обьектива говорит о том что при одной и той же матрице при разной диафрагме на нее попадает разное количество света, а это значит что применимо к фото и видео вам потребуется при f1.0 гораздо меньше света чем при f1,25 и тем более 1,4.

Применимо к термалке думаю выглядеть это будет несколько иначе при f1.0 и f 1,4 матрице потребуется разная интенсивность теплового излучения которое она видит те при 1.0 тот же обьект при той же температуре будет выглядеть ярче и четче чем при 1,4.

Если я не прав пусть физики поправят.

quote: фишка ещё в том что потери в германиевой линзе существено другие чем потери в стекле.

Но разве значение диафрагмы указанно не для конкретной германиевой/кремниевой линзы на длинне волны теплового излучения?

quote: Originally posted by Иорданец:

Я лишь могу сказать что прежде чем взять их прибор я проверил и оттестил не один на личном опыте, в тч и фортуну и инфратеховский и атн и GSCI.

Прибор дедала я даже не стал смотреть для себя тк получали на тот момент ( прошлый август) они матрицы флировские, а у меня была флировская гляделка с 640 матрицей, 30 герц и 65 оптикой f1.25. Так вот по сравнению со скандовским прибором флировская гляделка просто слепая! И это с более лучшей матрице заявленой и совсем. Не Хуже по Вашим представлениям оптикой.



а вот тут поподробнее, что за инфратеховский прибор сравнивали со скандой и когда это было?

про флировские матрицы на дедале интересно. я о таком факте не слышал. опять же откуда информация?

какая 30гц флировская гляделка у вас была, у флира большая линейка разных приборов. есть и ширпотреб-отбраковка который реально хреновый, но делать представление о матрицах флира на основании этих этих приборов не правельно.

quote: Originally posted by Иорданец:

Ну как то по оптике не получается. Диафрагма обьектива говорит о том что при одной и той же матрице при разной диафрагме на нее попадает разное количество света, а это значит что применимо к фото и видео вам потребуется при f1.0 гораздо меньше света чем при f1,25 и тем более 1,4.

Применимо к термалке думаю выглядеть это будет несколько иначе при f1.0 и f 1,4 матрице потребуется разная интенсивность теплового излучения которое она видит те при 1.0 тот же обьект при той же температуре будет выглядеть ярче и четче чем при 1,4.

Только при указании т.н. «чувствительности» в 50мК закралась ошибка.

Это не чувствительность, это NETD — температурная разница, эквивалентная шуму (если по русски).

И она замеряется в условиях f No = 1.0

Это уровень собственных шумов, не более.

На практике эта разница при обнаружении теплокровника значительно выше, а природу с листиками никто не наблюдает

quote: Это не чувствительность, это NETD — температурная разница, эквивалентная шуму (если по русски).



И она замеряется в условиях f No = 1.0

Т.е. это минимальная температурная контрастность, при которой объекты будут различимы? И с ростом диафрагмы этот показатель должен вроде как улучшаться, а дальность обнаружения падать?

quote: Originally posted by Leser:

И с ростом диафрагмы этот показатель должен вроде как улучшаться, а дальность обнаружения падать?

А почему дальность падать должна? Наоборот — расти.

Только, ИМХО, при тех дальностях, на которых работают неохлаждаемые теплики, это неважно.

В пустыне никто работать по обнаружению не будет.

А температурный контраст теплокровника позволяет обнаружить его на километр с лишним с любым относительным.

Вот если отойти от ИЗЛУЧАТЕЛЕЙ и повернуться к отраженному теплу, то точка отсчета поменяется.

Но это будет уже совсем другая техника.

quote: А почему дальность падать должна? Наоборот — расти.

Мы же вроде решили, что чем выше значение диафрагмы тем больше «энергии» излучения от источника «крадет» оптика?

Originally posted by Иорданец:

Ну как то по оптике не получается. Диафрагма обьектива говорит о том что при одной и той же матрице при разной диафрагме на нее попадает разное количество света, а это значит что применимо к фото и видео вам потребуется при f1.0 гораздо меньше света чем при f1,25 и тем более 1,4.

Применимо к термалке думаю выглядеть это будет несколько иначе при f1.0 и f 1,4 матрице потребуется разная интенсивность теплового излучения которое она видит те при 1.0 тот же обьект при той же температуре будет выглядеть ярче и четче чем при 1,4.



Originally posted by yevogre:

quote: Originally posted by Leser:

тем больше «энергии» излучения от источника «крадет» оптика?

Оптика «крадет» определенную часть вне зависимости от размеров — там роль играет толщина линзы только.

Одновременно при бОльшем диаметре и собирается больше энергии. Объект виден четче.

Оптика для тепликов, можно сказать, весьма примитивна.

Типов материалов всего, собственно, 2 — (разница между ZnSe и ZnS несущественна) и вездесущий германий.

Рекомендации по расчету — как можно тоньше.

И все. Дальше только комбинации.

Поэтому объективы с относительным 1,0 суперкачественными быть не могут по сути.

Больше энергии — меньше разрешение. Обнаружение растет, идентификация падает.

quote: Больше энергии — меньше разрешение. Обнаружение растет, идентификация падает.

Спасибо, это я и имел ввиду.

Простой и не научный аргумент, но ооооочень жизненный — знакомый отложил покупку Сканды , просто взглянув в «другой» прибор .. Денег говорит пока нет на «другой» — пошел искать средства ..

Другой пример — товарищ продал Фортуну, что бы «пересесть» на что ни-будь по-интереснее .. Вот только продал так дешево, что не может купить ничего интереснее, чем такая же БУ-шная Фортуна ..

Все это похоже на «каждая лягушка хвалит свое болото» .. Очень часто человек просто посмотрев в более-менее современный тепловизионные прибор (640х480) — делает вывод о том , что он очень хорош .. Или еще круче — он лучший .. При этом даже не имев возможности сравнить несколько приборов от разных производителей .



Все дело в том, что на первый взгляд может показаться, что как-то очень сложно получить возможность посмотреть даже всю линейку одного производителя, не говоря уже о том, что бы иметь возможность единовременно сравнить приборы от разных производителей ..

Хорошо, когда есть техническое понимание — ряд притендентов можно сразу отсеить просто по заявленным техническим данным .. А если для покупателя это темный лес ?

Отчеты — могут быть не объективны .. Что бы судить о качестве картинки и достаточности прочих характеристик — Нужно смотреть и сравнивать лично и едино временно (в одних условиях) . А дальше решать личный вопрос приемлемости уровня цены ..

Но при этом не стоит забывать, что прибор это как машина и рано или поздно его прийдется продавать/менять .. И как с машиной возникает ситуация — машины одного производителя теряют в цене очень быстро, а другие — не так сильно .. Одни ликвидные — и их можно быстро продать, а с другими прийдется помучаться даже если продавать по низкой цене ..

Так вот , если в средствах Вы ограничены, и при этом считаете, что например Фортуна для Вас вариант, то чуть потерпите — спустя чуть чуть их вывалит достаточно много (БУ-ных) и по очень низким ценам .. Сначала ночники посыпятся, а потом Фортуны и прочие .. Вот только потом, при желании/необходимости продать ее Вы и потеряете много больше в деньгах ..

И наоборот — если нет возможности часто менять приборы, идя всегда в ногу с прогрессом, то лучше взять прибор тот, который пусть и подороже, но долгое время будет актуальным и современным и при этом сохранит максимум своей стоимости, на случай необходимости поменять или просто продать его ..



По поводу того, как сравнить разом несколько приборов/производителей — так это не так сложно как может казаться .. Как говорится места надо знать

Пы-сы — вот Вы тут выбираете, а Лось то уже ревет во всю ..

quote: Одни ликвидные — и их можно быстро продать

Щас , набегут, еловым колом не разгонишь

«а Лось то уже ревет во всю»- даааа!

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДБоронин:

а вот тут поподробнее, что за инфратеховский прибор сравнивали со скандой и когда это было?

про флировские матрицы на дедале интересно. я о таком факте не слышал. опять же откуда информация?

какая 30гц флировская гляделка у вас была, у флира большая линейка разных приборов. есть и ширпотреб-отбраковка который реально хреновый, но делать представление о матрицах флира на основании этих этих приборов не правельно.[/Б][/QУОТЕ]

а вот тут поподробнее, что за инфратеховский прибор сравнивали со скандой и когда это было?

+++++По-моему прибор с индексом что то типа 615( на 300 матрице,точнее не скажу) было в сентябре прошлого года. Был вариант с 600 матрицей но с ним сравнивать было некорректно тк у Сканды была 300-ка и стоили прмерно одинаково.

про флировские матрицы на дедале интересно. я о таком факте не слышал. опять же откуда информация?

+++++ Непосредственно от персонала Дедала опять же сентябрь прошлого года

какая 30гц флировская гляделка у вас была, у флира большая линейка разных приборов. есть и ширпотреб-отбраковка который реально хреновый, но делать представление о матрицах флира на основании этих этих приборов не правельно.



++++++Гляделка у меня была БТС-XР65 30 герц.

quote: Originally posted by vse_viju:

Простой и не научный аргумент, но ооооочень жизненный — знакомый отложил покупку Сканды , просто взглянув в «другой» прибор .. Денег говорит пока нет на «другой» — пошел искать средства ..

Отчеты — могут быть не объективны .. Что бы судить о качестве картинки и достаточности прочих характеристик — Нужно смотреть и сравнивать лично и едино временно (в одних условиях) . А дальше решать личный вопрос приемлемости уровня цены ..

А можно узнать на что взглянул?! Если на аналог с 640 матрицей то понятно при прочих равных 640 будет лучше.

Отчеты да, могут быть не обьективны, а потому и предлагалось всем приехать и предоставить свою продукцию на тесты.

Как вариант я еще в начале зимы предлагал у кого какой прибор есть просто собраться и оценить их с тз потребителя сделав сравнительный тест приборов с одинаковыми матрицами.

Вы думаете кто то согласился?

Я даже когда одному человеку предложил приватно встретиться и сравнить его фортуну с 100м обьективом на 640 матрице с моим на 300-й человек(находясь в 2 км от меня) попросту слился!

Так что предложение остается в силе тк я через неделю буду иметь на руках 640 сканду предлагаю встречу реальную тем кто имеет иные приборы просто для сравнения визуального. Могу для сравнения и 300 взять старый( я его отдаю сразу как заберу новый). Там и обсудим все плюсы и минусы.

Скажите мне как у 388 матрицы пиксель 17мкм может быть? 25 вроде всегда было?



Следующая тема с вознесением до небес очередной поделки с претензией на «лучший в своем классе».

Что вы желаете увидеть в таком, с позволения сказать, тесте?

Оценочную функцию 2-3 человек с 2-мя приборами?

А вот у меня вопрос — а какую матрицу/кор использует Сканда? Свою?

Или собираем конструктор из тех-же кубиков и пытаемся доказать, что наша струя повыше?

Напомните — это не та-ли Сканда, которая на 1500 лося идентит и на 700м по гонгу 180мм «пуля-в-пулю»?

И все время бросание вызовов Инфратеху, ИВТ, Дедалу.

А Кличко на бой не пытались вызвать? Он вас пошлет, а вы его трусом обзовете — «Это-ж КАЙФ!!»(С)Next

quote: Originally posted by Иорданец:

Скажите мне как у 388 матрицы пиксель 17мкм может быть? 25 вроде всегда было?

Подождите, где вы видите вознесение до небес!? Я всего лишь сказал что выбрал тот то прибор и сказал что выбирал проглядев не один прибор и сделал свой выбор! Никто никому вызовов не бросает, но тк каждый , как тут правильно заметили, хвалит свое болото были предложения сравнить все в одном месте!

Я что то совсем не понимаю вашего сарказма!

Производителей реальных матриц по сути в мире 3, дальше каждый берет свои, делает или берет чью то оптику, корпус, софт и получается прибор.

У кого то что то лучше что то хуже.

Следуя вашей логике сравнивать и тестировать нечего вообще. Тогда накой все эти разговоры?! И потребителю надо выбирать только какая матрица по производителю



Евгений, а чью » поделку» вы планируете рекламировать, вознося до небес?!

Как пример — канадский прекрасный прибор, вот только вопросов возникает:

1) цена при официальной доставке в рф космос

2) парни сами говорят что для калибров 300+ необходима рав шина

3) как быть с гарантией?!

quote: Originally posted by Иорданец:

Евгений, а чью » поделку» вы планируете рекламировать, вознося до небес?!

Никогда и ничью.

Я участвую в 2-х форумах — Оптика и Ночная оптика.

Для вознесения и размещения хвалебных постов есть «Оптика глазами».

Создание тем по конкретным производителям, ИМХО, никакой пользы не несет.

У кого-то получается (Дедал, СОТ), у кого-то полный абсцесс (Арчер).

Этот форум создали для общих вопросов, а начинают превращать в рекламную паузу.

На кого я работаю уже многие угадать пытались — не вышло

Да я как понимаете то же ни на кого не работаю

Прекрасно знаком с продукцией Дедала и всем ее рекламирую(хотя ценник мягко говоря высоковат), кто спрашивает чтоб из ночников взять.

Со Скандой меня свел случай, я готов был уже брать или Инфратех или Канадца, но как то вот они мне просто оказались ближе.

Я пользуюсь прибором год и могу говорить о его качестве только с тз потребителя. Есть вопросы, есть некоторые замечания и можно сказать я для них в чем то даже тест-пилот некий тк компания молодая. Делюсь своими впечатлениями и мнением.

То , что это не аналог Арчера того же — факт, скорее всего растущий серьезный конкурент Дедалу и Инфратеху



quote: Originally posted by Иорданец:

а вот тут поподробнее, что за инфратеховский прибор сравнивали со скандой и когда это было?

+++++По-моему прибор с индексом что то типа 615( на 300 матрице,точнее не скажу) было в сентябре прошлого года. Был вариант с 600 матрицей но с ним сравнивать было некорректно тк у Сканды была 300-ка и стоили прмерно одинаково.

про флировские матрицы на дедале интересно. я о таком факте не слышал. опять же откуда информация?

+++++ Непосредственно от персонала Дедала опять же сентябрь прошлого года

какая 30гц флировская гляделка у вас была, у флира большая линейка разных приборов. есть и ширпотреб-отбраковка который реально хреновый, но делать представление о матрицах флира на основании этих этих приборов не правельно.

++++++Гляделка у меня была БТС-XР65 30 герц.

а, ну тогда все нормально. вы смотрели на предсерийные образцы. не исключено, что на тот момент(год назад) сканда действительно была не плохим выбором. но за этот год произошел сильный прогресс и у инфратеха и у дедала.

вообщем будет у вас на руках прибор с 640 матрицей и 30гц надо будет пересечься да поглядеть.

гляделка от флира у вас реально была ширпотребом.отсюда и разочерование.

к всеобщему недоумению флир делает весьма посредственые ширпотребовские приборы. матрицы делают уникальные, а приборы так себе. такое впечатление что туда брак идет. в этих ширпотребовский приборах все дешовое, ужасные экраны, линзы.

другое дело военные приборы от флира. там все на высоте.



Я не знаю чей я видел прибор военный в японии весной этой, но мне его дали подержать в руках, поглазеть в него, подивиться и отобрали. Это была комбинашка тепловизор+ночник целый прицельный комплекс с дальномером автоматическим. Вот это мечта! У меня слюна текла аж до пола!

quote: Originally posted by Иорданец:

а размеры у этой мечты какие были? мечта внутри «жужжала» периодически?

quote: Originally posted by Иорданец:

А можно узнать на что взглянул?! Если на аналог с 640 матрицей то понятно при прочих равных 640 будет лучше.

Отчеты да, могут быть не обьективны, а потому и предлагалось всем приехать и предоставить свою продукцию на тесты.

Как вариант я еще в начале зимы предлагал у кого какой прибор есть просто собраться и оценить их с тз потребителя сделав сравнительный тест приборов с одинаковыми матрицами.

Вы думаете кто то согласился?

Я даже когда одному человеку предложил приватно встретиться и сравнить его фортуну с 100м обьективом на 640 матрице с моим на 300-й человек(находясь в 2 км от меня) попросту слился!

Так что предложение остается в силе тк я через неделю буду иметь на руках 640 сканду предлагаю встречу реальную тем кто имеет иные приборы просто для сравнения визуального. Могу для сравнения и 300 взять старый( я его отдаю сразу как заберу новый). Там и обсудим все плюсы и минусы.

Хотел Сканду на Улисе 640-60. Посмотрел прибор на Флире 640-50.

В итоге пошел копить на прибор сФлирИнСайд (С).



По поводу сравнить — вряд ли оно имеет смысл для кого то еще кроме Вас , ну и владельца какого другого , конкретного прибора, но можно попробовать . В смысле, попробовать время найти для этого. Охоты сейчас.

Да и результат такого сравнения мне известен — пройдено уже, больше интересна Ваша реакция

Вообщем ближе к делу — будем посмотреть .. Стучитесь, как будете готовы.

quote: Originally posted by Иорданец:

Как пример — канадский прекрасный прибор, вот только вопросов возникает:

1) цена при официальной доставке в рф космос

2) парни сами говорят что для калибров 300+ необходима рав шина

3) как быть с гарантией?!

А что именно в нем Вам показалось прекрасным ? Имеется в виду же, прибор производителя с именем в виде аббревиатуры из четырех букв ?

quote: Originally posted by DBoronin:

а размеры у этой мечты какие были? мечта внутри «жужжала» периодически?

Жужжания не заметил, размеры были чуть больше сканды той же но не значительно и то в длину, но весил он ок 1,5 кг наверное, возможно за счет исполнения в мет. корпусе и наличии навески ИК фонаря

Ничего более ценного за 5 минут нахождения рядом и пары минут в руках я не вынес

quote: Originally posted by vse_viju:

А что именно в нем Вам показалось прекрасным ? Имеется в виду же, прибор производителя с именем в виде аббревиатуры из четырех букв ?

Ну наверное не «прекрасным», но прибор разительно отличался по качеству от тех что до этого посмотрел в тч на потому что он был на 600 матрице, но как я потом позже узнал из 2 независимых источников (может и вранье) что внутри чуть ли не арчеровская начинка вся.



Показывал он лучше всех мной видимых( ну с парой американцев можно сравнить было), да и такого гемора с вывозом как с америкнцами у них нет.

Но вот что то остановило меня его брать

quote: Originally posted by vse_viju:

Хотел Сканду на Улисе 640-60. Посмотрел прибор на Флире 640-50.

В итоге пошел копить на прибор сФлирИнСайд (С).

По поводу сравнить — вряд ли оно имеет смысл для кого то еще кроме Вас , ну и владельца какого другого , конкретного прибора, но можно попробовать . В смысле, попробовать время найти для этого. Охоты сейчас.

Да и результат такого сравнения мне известен — пройдено уже, больше интересна Ваша реакция

Вообщем ближе к делу — будем посмотреть .. Стучитесь, как будете готовы.

А уточните пожалуйста когда Ваш товарищ умудрился посмотреть сканду на 640 матрице?! И где он ее смотрел

quote: Originally posted by Иорданец:

узнал из 2 независимых источников (может и вранье) что внутри чуть ли не арчеровская начинка вся.

quote: Originally posted by vse_viju:

прибор производителя с именем в виде аббревиатуры из четырех букв

Скорее, это второй небезизвестный канадец

quote: Originally posted by yevogre:

Скорее, это второй небезизвестный канадец

Играл, но не угадал ни одной буквы

Те 5 букв ?

quote: Originally posted by vse_viju:

Ага, который «Новый на кону»

Камрады, в итоге, можно ли говорить что вот это

Топовая российская тепловизионная насадка



ТОПОВЫЙ российский тепло прицел

quote: Originally posted by Михаил HORNET:

ТОПОВЫЙ российский тепло прицел

Топовый означает «самый лучший».

В любом случае этот эпитет некорректен по отношению к другим производителям.

quote: Originally posted by yevogre:

Скорее, это второй небезизвестный канадец

что гадать то GSCI

quote: Originally posted by yevogre:

Ага, который «Новый на кону»

Вы не ответили где и когда Ваш товарищ увидев сканду на 600 матрице отказался от нее в пользу Дедала?

Ну хорошо, не «самый -самый лучший», а «вполне-вполне высокого уровня, один из лучш»

quote: Originally posted by Михаил HORNET:

Камрады, в итоге, можно ли говорить что вот это

Топовая российская тепловизионная насадка

Топовая в сегменте «мини», а в сегменте «макси» топовая вот эта.

на сайте инфратека её пока нет, это пока эксклюзив.

quote: Originally posted by Михаил HORNET:

ТОПОВЫЙ российский тепло прицел

пока наверно да.

quote: Originally posted by yevogre:

Топовый означает «самый лучший».

топовый это означает один из лучших. обычно топ это выборка из трех-пяти строчек.

тока как в данном случае делать рейтинг непонятно, ведь если говорить про насадку с 100фокусом, то в рф она точно единственная и уникальная.

а в мире уж точно в топе, потому как там тоже аналогов не обнаружено. это если опускать риски привоза в РФ подобных изделий.

quote: Originally posted by Иорданец:



Вы не ответили где и когда Ваш товарищ увидев сканду на 600 матрице отказался от нее в пользу Дедала?

Не удается связаться с человеком, что бы уточнить. Но возможно, это я, его не очень внимательно слушал, видимо все-таки 384 ..

quote: Originally posted by Иорданец:

что гадать то GSCI

Все-таки 4-ре буквы ..

Ну ничего в нем прекрасного нет .. Сходу при поминаю следующее :

Вес не маленький

Фокус отличается от заявленного по ощущениям

Сетка имеет постоянные размеры на всех зумах (при этом не очень известную размерность)

С креплениями фигня

С точки зрения картинки — для Улиса в целом не плохо, вот только Алгоритмы коррекции контрастности оказывают медвежью услугу и постоянно засвечивают картинку при попадании одновременно разно-контрастных фонов/объектов в поле зрения ..

Там еще куча ньюанс ов было, но ща уже все не упомню ..

А вот еще кстати — пиксели битые в изрядном количестве .. При этом не исчезают после калибровки .. Владелец утверждал, что их количество растет ..

Видимо «неотборные» или стоковые Улисовские матрицы в Канаду отправляют, — а отборные/отобранные к нам ..

quote: Originally posted by DBoronin:

пока наверно да.

Ну. в общем мне теперь все понятно! Такого голимого неприкрытого пиара я давно не встречал

Вы бы сразу писали — буду пиарить Инфратех тк имею на то цели и задачи. Правда не пойму пока какие

Почему такое мнение? Да потому что Вы делаете эти заявления не имея никаких сравнительных показателей с иными приборами , выпускаемыми в РФ.



Забираю свой и жду встречи будем сравнивать. Вы меня так заинтриговали уже!

Максим как мог человек отказаться от Скандовского прибора на 300 матрице против Дедала даже на той же 300-ке не понимаю я держал в руках оба даже 600 дедал видит хуже! Ну во всяком случае еще зимой видел хуже точно!

Под видит понимаю общее визуальное восприятие обьектов на расстояниях от 100 метров и далее

Что касается той же сканды моей то к вопросу о стрельбе я лично стрелял сеголетка( так на всякий случай это ок 40 кг живого веса) на расстоянии 330 метров. Прибор пристрелян на 100/200/300. 8*68 калибр с триноги правда тк зум не позволяет с рук стрельнуть.

Единственно чего мне лично в этом приборе не хватает , так это автоматического фокуса и встроенного дальномера.

quote: Originally posted by Иорданец:

Ну. в общем мне теперь все понятно! Такого голимого неприкрытого пиара я давно не встречал

Явно не имеете представление о приборе о котором идет речь (сами это утверждаете) и при этом допускаете такие выводы и высказывания ..

Уж кого-кого , а Боронина обвинять в пристрастности или предвзятости — ошибка !

quote: Originally posted by Иорданец:

как мог человек отказаться от Скандовского прибора на 300 матрице против Дедала даже на той же 300-ке не понимаю я держал в руках оба даже 600 дедал видит хуже! Ну во всяком случае еще зимой видел хуже точно!

А кто сказал, что это был дедал ?

quote: Originally posted by Иорданец:

Единственно чего мне лично в этом приборе не хватает , так это автоматического фокуса и встроенного дальномера.



Про фокус это сильно ..

Про дальномер — нет и не будет «нормального» решения с дальномером ни у одного из производителей приборов ..

Еще раз — что бы Делать выводы — нужно прежде посмотреть все. Или делать выводы лишь о том, что удалось посмотреть ..

quote: Originally posted by vse_viju:

Еще раз — что бы делать выводы — нужно посмотреть все. Или делать выводы лишь о том, что удалось посмотреть ..

Тут я с Вами согласен как никогда!

А потому высказывания что вот этот прибор самый лучший как минимум некорректны

И что Вам не понравилось в автофокусе?! Это лишь пожелания потребителя

Опять же для сравнения и вынесения вердикта лучший или худший необходимо экспертное мнение которое не всегда совпадет со мнением потребителей.

Экспертных оценок приборов не было и вряд ли ближайшее время будут, а это лишь означает что каждый пойдет хвалить свое болото и всего лишь

quote: Originally posted by Иорданец:

Опять же для сравнения и вынесения вердикта лучший или худший необходимо экспертное мнение которое не всегда совпадет со мнением потребителей.

Экспертных оценок приборов не было и вряд ли ближайшее время будут, а это лишь означает что каждый пойдет хвалить свое болото и всего лишь

Эксперты есть. Немного, но есть.

Объективность их мнений — дело авторитета и репутации ..

Прислушиваться к их мнению или нет — личное дело потребителя.

quote: Originally posted by Иорданец:

И что Вам не понравилось в автофокусе?! Это лишь пожелания потребителя



Технически не реализуемо (габариты, вес, стоимость) ..

Единственный вариант — «фиксированный». Сфокусировать на дистанцию «близкой» к наиболее используемой или бесконечности и им пользоваться.

На всякий случай — что Вы подразумеваете под автофокусом ? И зачем оно Вам ?

А я вот например вполне считаю себя экспертом. У меня есть подходящее техническое образование, большой и результативный опыт стрельбы(всеждаки призер многих высокоточных соревнований), и естественно возможность сравнивать очно приборы как импортные так и отечественные.

Не правы в том что делаете оценки приборов как истина в первой инстанции. Любая экспертная оценка — совокупное мнение нескольких независимых экспертов по одному и тому же профилю. Я например не вижу в Ваших оценках сравнение качественных показателей. Более того все тут сравнения пока сведены именно к личной оценке восприятия чего либо. Это все равно что сказать что автомобиль лучший посмотрев на него и посидев внутри, но не поездив! Более того даже краткая поездка не дат Вам представлений об автомобиле будь Вы даже профессиональный гонщик.

Так и тут Вы связаны как то с Инфратехом судя по тому как Вы их усиленно продвигаете, при этом ругаете практически все другие приборы без каких либо сравнительных характеристик, я например не видел чтоб Вы как то оценивали приборы IWT, хотя по сути они наверное единственные на сегодняшний день производимые полноценные прицельные комплексы с автоматическим дальномером, внесением поправки относительно измерений итп, а почему?!



А посему, извините ,братцы, но все тут терки пока сведены к анекдоту «грузины лучше чем армяне! Чем лучше?! Чем Армяне!»

Пока не будет полноценных испытаний с участием большинства производителей со своими стандартными и топовыми приборами, при чем испытаний в тч и стрелковых и не будет оценок как экспертов(тех специалистов в области), так и стрелков профессионалов и просто обычных охотников для коих сие и предназначено(тут во всяком случае) все тут споры — пустышка! Это мое мнение! Я не могу на сегодняшний день сказать какой из производителей лучше и какой прибор, хотя видел много приборов в тч не могу сказать потому что не обладаю опытом длительного использования этих приборов, как собственно и вы все, а могу лишь оценивать качество картинки которую в приборе вижу, результат стрельбы из своего и его иные параметры такие как габариты, вес, удобство пользования, гарантия и прочее.

quote: Originally posted by vse_viju:

Технически не реализуемо (габариты, вес, стоимость) ..

Единственный вариант — «фиксированный». Сфокусировать на дистанцию «близкой» к наиболее используемой или бесконечности и им пользоваться.

На всякий случай — что Вы подразумеваете под автофокусом ? И зачем оно Вам ?

Ну время то идет технологии меняются может когда то и будет .

Зачем?Исключает ошибки, дает большую скорость , но опять же понимаю что даст дополнительные шумы, увеличит вес приборов и самое главное что и является в тч препятствием не гарантирует быструю фокусировку и ее точность!



quote: Originally posted by Иорданец:

Исключает ошибки, дает большую скорость ,

quote: Originally posted by Иорданец:

и самое главное что и является в тч препятствием не гарантирует быструю фокусировку и ее точность!

как то противоречиво

ну раз уж пошли такие наезды обьясню.

quote: Originally posted by Иорданец:

Не правы в том что делаете оценки приборов как истина в первой инстанции. Любая экспертная оценка — совокупное мнение нескольких независимых экспертов по одному и тому же профилю. Я например не вижу в Ваших оценках сравнение качественных показателей. Более того все тут сравнения пока сведены именно к личной оценке восприятия чего либо. Это все равно что сказать что автомобиль лучший посмотрев на него и посидев внутри, но не поездив! Более того даже краткая поездка не дат Вам представлений об автомобиле будь Вы даже профессиональный гонщик.

я не считаю себя истиной в последней инстанции, но есть такая штука как репутация. хотите вы этого или нет, но если смотреть чем вы занимались на этом форуме аж целых три года с момента вашей регистрации, то будут сообщения в купле-продаже и все. видать где то вас сильно задело за живое раз вы отважились откровенно рекламировать сканду в начале этого топика.

и после этого вы хотите чтобы ваше мнение было так же ценно как и мое? так не бывает!

я не скрываюсь под никами и советую людям, то что бы сам взял для себя или уже имею.

вам не понравилось, что сканда не в моем топе? так сами же говорите что у сканды только сейчас появился прицел с 640 разрешением, какой нафиг в таком случае топ. я техсотые прицелы в руки не хочу брать.



quote: Originally posted by Иорданец:

Так и тут Вы связаны как то с Инфратехом судя по тому как Вы их усиленно продвигаете, при этом ругаете практически все другие приборы без каких либо сравнительных характеристик, я например не видел чтоб Вы как то оценивали приборы IWT, хотя по сути они наверное единственные на сегодняшний день производимые полноценные прицельные комплексы с автоматическим дальномером, внесением поправки относительно измерений итп, а почему?!

не буду скрывать я связан, так как у меня есть ихний прибор. также как у меня есть приборы дедала например или пвс-14 (это если про ночную тематику) . а уж сколько у меня было просто на тестах..полный телефон картинок. и что теперь, я из за этого аффилирован?

конкретно про ивт и про ихнюю реализацию дальномера и про описаную пользователем еб..лю с его пристрелкой даже не хочу говорить. про внесение поправок и тд тоже нет желания общатся. для меня как практикующего выкоточника реализация балистического калькулятора и дальномера в даном прицеле неприемлима. я себе такое нехочу. так как с этой хренью в лису-зайца на 400метров не попаду. у меня для этих целей отдельно есть ночной дальномер и отдельно предобьективная тепло-насадка с большим фокусом.

вот это и буду советовать другим, потому что это работает.

quote: Originally posted by Иорданец:

А посему, извините ,братцы, но все тут терки пока сведены к анекдоту «грузины лучше чем армяне! Чем лучше?! Чем Армяне!»

Пока не будет полноценных испытаний с участием большинства производителей со своими стандартными и топовыми приборами, при чем испытаний в тч и стрелковых и не будет оценок как экспертов(тех специалистов в области), так и стрелков профессионалов и просто обычных охотников для коих сие и предназначено(тут во всяком случае) все тут споры — пустышка! Это мое мнение!



ок, тоже мнение. но то о чем вы говорите никогда и не будет, то есть впринцпи это не возможно реализовать и говорить то неочем.

так что если вы много чего сравнивали и можете внятно отвечать за свои слова, а не ссылатся на «Григория из Сканды» то интересно будет послушать. может чего новое узнаю

а так ваше мнение просто мнение участника с ником «иорданец» у которого нет ни фамилии ни имени..и его достижения тоже никому не известны.

Дмитрий, все мои контакты были до недавнего времени пока их не сперли и не начали от моего имени давать предложения. Потому теперь их нет! Я в принципе многим тут присутствующим ( на ганзе) в охотничьей части хорошо известен хотя и не пишу там. Да собственно и сюда я зашел случайно дважды(первый раз купив прибор и поделивщись мнением, второй сейчас) не являюсь экспертом и не стремлюсь м быть хотя приборов посмотрел и пощупал великое множество прежде чем остановиться на чем то себе. Год назад выбор был не велик или иностранцы или инфратек/фортуна/сканда/дедал, я посмотрел 3 конкурентов и выбрал свое. Менять приборы как перчатки возможности нет и желания то же я их беру с целью использовать. Видимо такой же возможности брать как Вы на тесты и тем более длительные не имею.

Хотите встретиться пообщаться давайте как только заберу новый встретимся и поглядим на все. Я свяжусь с Вами как только получу.

Я нисколько не хочу Вас подвинуть в Ваших знаниях и опыте меня лишь задело то что делаете не очень правильные выводы о приборе которого на тестах у вас не было.



Теперь к вам вопрос — меня интересует ночной дальномер можете то то подсказать посмотреть?

quote: Originally posted by vse_viju:

как то противоречиво

я о том что хотелось бы и почему но понимаю в тч что может явиться препятствием на данный момент имеющихся технологий

quote: Originally posted by Иорданец:

Я нисколько не хочу Вас подвинуть в Ваших знаниях и опыте меня лишь задело то что делаете не очень правильные выводы о приборе которого на тестах у вас не было.

так и не было потому как приборы с 300 матрицами или 9гц мне и не интересны, а у сканды как я понял только появились 30гц приборы на 640 матрице.

quote: Originally posted by Иорданец:

Дмитрий, все мои контакты были до недавнего времени пока их не сперли и не начали от моего имени давать предложения

какой раньше ник то был?

quote: Originally posted by Иорданец:

Теперь к вам вопрос — меня интересует ночной дальномер можете то то подсказать посмотреть?

как бы опять же было с чем сравнить и с москитой и с ветором 21найт. нак не смешно, но этоа конструкция в сравнениии с москитой лучше меряет малоразмерку, а в сравнениии с вектор найт лучше видит ночью.

ещё один плюс это то, что конструкция разборная и ненадо с собой днем таскать «ночной» вес.

щас вот думаем как нечто подобное сделать на базе теплика с 50 фокусом. по размерам 50мм инфратеховская предобьективная насадка, теже габариты как 460 ночной прицел у дедала. а меньше 460 я ночных прицелов не видел.



но о ночных приборах лучше в другой теме чтоб не нагружать эту.

так он небось здоровый и весит как чугунный мост

ник у меня был как на Хантклабе MaxOn , но все данные я потер уже с текущего.

quote: Originally posted by Иорданец:

так он небось здоровый и весит как чугунный мост

это смотря с чем сравнивать и какие цели и на каких дистанциях мерить. меньше не бывает, видел я конечно поделку от ивт в магазине, в руках даже повертел..пощелкал. но кроме как мерять слонов в поле ночью,я больше для неё применения не придумал. В одном устройстве и день и ночь и качественый дальномер пока бывает ещё больше.

Может подскажите что за прибор «Тепловизионный дальномерно-наблюдательный комплекс IWT LF 640» и как меряет?

О admin

x

Check Also

Охота на гуся весной и осенью: описание, рекомендации

Проведение весенней и осенней охоты на гуся Среди тех, кто любит добывать дикую птицу, гусь считается весьма почетным трофеем. Но при этом надо понимать, что охота на гуся является не самым простым занятием, она требует определенных познаний от добытчика.

Описание пород, окрасов хорьков с названиями: картинки

Хорек: внешний вид, породы и окрасы Предположим, вы определились с выбором питомца, и в квартире поселился красивый пушистый зверек. Стать хозяином хорька – интересное и ответственное занятие.

Винтовка Мосина: характеристика и устройство

Винтовка Мосина: характеристика и устройство Еще с древних времен человек и оружие были неразлучны, и это не странно, ведь войны идут всегда - как тысячи лет назад, так и сегодня.

Самые мощные пневматические винтовки

Самые мощные пневматические винтовки Пневматика применяется не только для стрельб в тире, но и для спортивных стрельбищ, а также для охоты, в зависимости от мощности огнестрельного оружия.

Ловля бобра проходными капканами КП 250, 120 и 140: правила и места установки

Секреты успешной ловли бобра проходными капканами Охотиться на бобра увлекательно и действительно интересно. Многие справедливо считают, что по азарту эту охоту можно вполне сравнить с отстрелом кабана с вышки.

Виды ижевских охотничьих ружей: обзор видов гладкоствольного оружия ИЖ

Обзор моделей ижевских охотничьих ружей: характеристики и сравнение Оружейная продукция из Ижевска уже давно завоевала популярность среди людей, для которых слово «охота&; – это не пустой звук.

Мокнет рана у собаки чем обработать, О наших собаках

мокнет рана у собаки чем обработать Обработайте Хлорогикседином,и намажьте Левомеколем,есть еще салфетки какие-то в аптеках заживляющие,я собаке прикладывала-помогло.

Классификация и ассортимент ружей

Классификация и ассортимент ружей Классифицируют гладкоствольные ружья по различным признакам: • по способу выработки — ружья массовые (рядовые), улучшенные (модернизированные), штучные и сувенирные; • по назначению — для промысловой, любительской и спортивной охоты, для спортивной стрельбы на круглом или траншейном стендах; • по способу заряжения — ружья с откидывающимися стволами и магазинные; • по устройству ударной системы — курковые (с наружными курками) и бескурковые (курки скрыты в ствольной колодке); • по калибру стволов: 12, 16, 20, 28, 32 и 410-го калибра; • по типу дульного сужения стволов — цилиндр с напором, получок, средний чок, полный чок и сильный чок; • по форме ложи — с гладкой, полупистолетной и пистолетной ложей.

Охотничьи и туристические ножи 2500 моделей — купить ножи для охоты

Ножи для туризма и охоты (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Ножи для охоты и для туризма во многом между собой схожи. Купленный для охоты нож-универсал вы с успехом сможете использовать в туристических походах и путешествиях.

Резиновые сапоги рыбацкие, болотные сапоги, болотники, галоши резиновые — купить, цены в интернет-магазине, Екатеринбург

Сапоги резиновые рыбацкие Сапоги болотные с чулком триплекс Сапоги носок флис, манжет Сапоги болотные с чулком дуплекс, неопреновая надставка Сапоги болотные ЭВА с чулком дуплекс, неопрен надставка.

Правильная охота на тетерева

Советы охотникам Полезные советы начинающим охотникам. Авторский блог Александра Смирнова! Для каждого охотника тетерев – желанная добыча. Охота за этой птицей невероятно увлекательна и сопряжена с положительными эмоциями и незабываемыми впечатлениями.

Чучела уток для охоты

Чучела уток для охоты Многие люди, даже далекие от владения ружьем, наверняка хоть раз слышали об охоте на уток с чучелами. Но, тем не менее, многие начинающие охотники плохо представляют себе, как ведется эта охота, и еще не участвуя в ней, хотели бы узнать больше подробностей.

Эстонская гончая: описание породы с фото, характер, уход и отзывы охотников

Эстонская гончая – хороший охотник и ласковый домашний любимец Эстонская гончая – идеальная порода для применения на охоте. Собака отличается острым умом, быстрой реакцией, азартом в погоне за добычей.

О сталях для ножей

О сталях для ножей. Какая сталь самая лучшая? Сталь определяет рабочие свойства клинка. Это сплав углерода и железа, куда добавляют другие элементы, что позволяет менять свойства стали.

Навигатор для охоты, леса и рыбалки: как выбрать охотничий навигатор GPS

Как выбрать навигатор для охоты: обзор моделей и критерии выбора Навигатор для охотника довольно полезная вещь, так как дичи и рыбы стало намного меньше вокруг поселений человека и поэтому, чтобы найти добычу, надо все дальше углубляться в лес.

Оптические прицелы Bushnell

Оптические прицелы Bushnell В интернет-магазине OPTICTOWN.RU Вы можете купить прицелы компании Бушнелл с бесплатной доставкой по России и заводской гарантией. Прицелы поставляются в зависимости от серии с Японии (Elite Tactical, Elite M, Elite 6500, Elite 3500M) или из Китая (серии Legend Ultra HD, Banner, AR OPTICS). У нас представлен широкий ассортимент прицелов с установкой на кольца 30мм и 26мм (1 дюйм), с подсветкой прицельной сетки и без подсветки.

Какой породы лучшие охотничьи собаки, Воспитание собак

какой породы лучшие охотничьи собаки День, когда в доме появляется щенок, кажется ярче любого другого праздника. Но нередко случается так, что через некоторое время собака становится обузой.

Женские радости

Утилитарные квадроциклы Stels ATV Dinli 700, 500, купить Динли Стелс АТВ, отзывы, тесты, цены, ремонт в компании ATV4x4

Утилитарные квадроциклы Stels ATV Dinli Компания ATV4x4 предлагает вашему вниманию утилитарные квадроциклы Stels Dinli ATV (Стелс Динли АТВ) на любой вкус, цвет и, что немаловажно, которые устроят вас по стоимости.

Охота на вальдшнепа осенью, фото и видео, способы охоты

Осенняя охота на вальдшнепа Вальдшнеп, относящийся к лесной (боровой) дичи – известная и любимая многими охотниками птица с оперением камуфляжной окраски, относится к отряду ржанкообразных, то есть к куликам.

Какой камуфляж выбрать для охоты на утку и гуся

Какой камуфляж выбрать для охоты на утку и гуся. Камуфляж для охоты на водоплавающих Каковы особенности камуфляжа и экипировки при охоте на водоплавающую дичь? Вместе с тем, если есть деньги, то можно купить и самоклейку камуфляжную на автомобиль, на лодку, даже готовые плетеные мерные маты для маскировки технических средств и устройства засидок и шалашей.

Глисты у собак, щенков: признаки, лечение, таблетки, как вывести

Глисты у собак: основные симптомы, профилактика и лечение. Что нужно знать владульцу? Можно смело утверждать, что большинство собак, которые не подверглись дегельминтизации, заражены глистами.

Рейтинг@Mail.ru